TERCERO MEDIO: Unidad I "Argumentación"

INSTITUTO NACIONAL “JOSÉ MIGUEL CARRERA”

LENGUA CASTELLANA Y COMUNICACIÓN

TERCERO MEDIO

Profesor Ramón Eduardo Moraga

Síntesis del Discurso Argumentativo

            El discurso argumentativo plantea una opinión acerca de un tema debatible. La opinión se defiende con argumentos o enunciados, cuyo objetivo es convencer, persuadir o disuadir al receptor, estableciendo un punto de vista por la vía racional o emocional. La argumentación es de carácter dialógico.

Estructura de la argumentación

Tesis: opinión o punto de vista enunciado como una afirmación.

Base: argumento que sirve de sustento (base) para la tesis. Es de fácil aceptación.

Garantía: argumento que explicita la información entregada en la tesis y base, evidenciando la relación y pertinencia entre ambas.

Respaldo: otorga autoridad a la garantía, pues aporta datos que corroboran y fundamentan la información. Corresponde a cifras, estadísticas, ejemplos, etc.

Tipos de argumentación

-       Argumentación secuencial: el discurso argumentativo presenta una sola tesis y los argumentos que la apoyan. Hay dos formas de presentar el cuerpo argumentativo: de manera deductiva y de manera inductiva.

Deductiva se plantea el tema; la tesis se propone en la introducción, luego se dan los argumentos que la apoyan.

Inductiva: se plantea el tema, se entregan los argumentos primero, y, al final, en la conclusión, se presenta la tesis.

-       Argumentación dialéctica: argumentación en donde un mismo emisor presenta una tesis en torno a un tema, pero al mismo tiempo presenta una contra-tesis, es decir, un punto de vista antagónico o detractor de la tesis. Para ambas opiniones se presentan argumentos; es la etapa llamada demostración, y finaliza con la conclusión, en la que el emisor se posicionará por la tesis o contra-tesis, entregando sus razones.

Modos de razonamiento (tipos de argumento)

Corresponden a distintas formas de pensar o razonar, vinculando las bases con la tesis.

-       Por analogía: establece un punto de vista comparando dos conceptos o situaciones diferentes. Se trata de poder inferir conclusiones de una situación que no se conoce, mediante la comparación con una situación que resulta conocida. De modo que lo que es aplicable para uno, es aplicable para el otro.

Ejemplo: “Se han tomado medidas muy estrictas contra la contaminación atmosférica, porque afecta la calidad de vida de las personas. Lo mismo debería hacerse con la contaminación acústica, porque también afecta gravemente la calidad de nuestra vida”.

-       Por causalidad: También llamada instrumental, explica como la causa conduce a un efecto  el porqué se produce tal efecto. Ejemplo:

“Desde 1945 existen armas nucleares y desde 1945 no ha habido guerras mundiales. Por lo tanto, las armas nucleares han permitido evitar las guerras mundiales”.

-       Por autoridad: son aquellas opiniones que se respaldan en otras personas: las fuentes deben ser apropiadas y cualificadas para hacer las afirmaciones que realizan. Ejemplos:

“El despido se ha incrementado en estos últimos meses de acuerdo a los datos otorgados por el INE (Instituto Nacional de Estadísticas)”

-       Por signos: recibe el nombre de razonamiento sintomático. Se llega a una conclusión a través de la presentación de razonamientos en forma de signos, señales o  síntomas que la confirman.

Ejemplo: Me temo que de nuevo Daysie está preñada. Se le nota en la actitud excesivamente humilde -rastrera, diríase- en los ojos amarillos huidizos, en una cierta distracción que no corresponde a su natural viveza de pastora alemana  de fina cepa. Anda envuelta en una especie de halo en el que se combinan culpabilidad  y satisfacción, y esa imagen de perra apaleada que astutamente se explota , solamente puede significar que no ha vuelto ha salir con un domingo siete.

-       Por generalización: a partir de varios casos similares, se generaliza una tesis común, que es aplicada a una nueva situación con las mismas características.

Ejemplo: Intentemos con Matías un método nuevo de enfrentar sus responsabilidades escolares, puesto que, en general , los niños con déficit atencional mejoran su rendimiento cuando las tareas se la plantean como un desafío y no como una obligación.

Las falacias argumentativas

Cuando por ignorancia o voluntariamente se esboza un razonamiento falso o erróneo y se emplea como un modo de convencer razonadamente, cometemos falacias. Para no incurrir en argumentos falaces , estos deben cumplir los criterios de suficiencia, relevancia y aceptabilidad.

Suficiencia: las razones o premisas deben proporcionar evidencia suficiente para llegar a la conclusión.

Relevancia: los argumentos deben estar relacionados con el tema discutido, deben ser relevantes a fin de lograr la aceptación de la conclusión.

Aceptabilidad: para convencer se deben entregar razones aceptables por cualquier persona que domine el tema. La verdad es el mayor patrón de aceptabilidad.

Tipo de falacia
Nombre	Definición	Ejemplo
Ataque personal directo	Descalifica al oponente, sin refutar los argumentos	Tú no eres madre, así que no sabes cómo educar a los hijos.
Ataque personal indirecto	Descalifica a una persona por la situación en la que se encuentra.	Es lógico que va  a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los trabajadores en el Directorio de la Empresa, si es trabajador.
Apelación a los sentimientos	Intenta conmover, producir compasión para recibir un trato especial.	No me repruebe, si lo hace repetiré y no podré, tristemente, graduarme con mis compañeros.
Apelación a falsa autoridad	Apela al prestigio de personas que no tienen autoridad en la materia que se discute.	Tómate una aspirina para la colitis, eso me recomendó la vecina.
Falsa analogía	Establecer analogía entre dos situaciones que no son compartidas.	Es injusto que los estudiantes no puedan consultar libros al resolver los exámenes ; los médicos si consultan sus libros al recetar medicamentos.
Causa falsa	Apoyar la tesis en causas en que son mera casualidad o por correlación de hechos.	No nos subamos a ese bus. Porque cada vez que lo hago peleo con alguien.
Generalización o conclusión apresurada	Usar el modo de razonamiento por generalización, pero con evidencia insuficiente.	Eres exagerado y opresivo. Todos los padres son iguales. Ninguno comprende a su hijo.
Razón irrelevante	Las razones entregadas se desvían del tema discutido, por lo que no apoyan la tesis.	Con respecto al valor nutritivo de esos cereales, debo decir que la leche que Ud. agrega tiene un gran valor nutritivo.
Premisa problemática	Emplear razones sin el apoyo que el contexto requiere. Estas serán inaceptables por quienes discuten el tema.	Debemos dejar de fumar en frente de nuestros hijos, ya que ellos son vulnerables.